|
Actualité et informations
———
Pétition au ministre de la Culture, Mme Christine Albanel,et au Président Directeur général du musée du Louvre, M. Henri Loyrette,
Contre l’exposition de Jan Fabre au Louvre
Madame le Ministre,
Monsieur le Président Directeur général,
L’exposition au Louvre des œuvres de Jan Fabre réduit l’art à une démarche provocatrice, qui choque délibérément le public, et porte atteinte à l’intelligence de l’art des plus grands maîtres.
En effet, les dispositifs envahissants de cet artiste agressent l’œil et parasitent visuellement nombre de chefs-d’œuvre. Or, on ne regarde pas un Rubens comme une pub. Les conservateurs, dont une des missions est la présentation des œuvres, ont donc gravement failli.
Dans les textes de présentation, l’indigence le dispute au prétentieux, l’arbitraire au truisme : ils sont indignes d’une institution comme le Louvre et portent atteinte à sa crédibilité.
Cette exposition manipule le public : en tournant en dérision le patrimoine, en le détournant, en le mélangeant avec « l’Art » très contemporain, hautement commercial et spéculatif, l’exposition de Jan Fabre entend désacraliser le « grand art », et montrer qu’il est une marchandise comme une autre… Est-il normal que le Louvre dévalorise ses propres chefs-d’œuvre pour cautionner la nouvelle politique de commercialisation de ses collections ?
Cette exposition bafoue également les visiteurs étrangers, venus parfois de très loin pour admirer des œuvres d’une culture qui n’est pas la leur, et qui leur sont présentées dans un esprit de « carnaval ».
C’est pourquoi je vous demande, Madame le Ministre, Monsieur le Président Directeur général :
1) de fermer l’exposition de Jan Fabre au musée du Louvre et de sanctionner les responsables, en mettant notamment fin aux fonctions qu’exerce au Louvre Mme Marie-Laure Bernadac, conservateur en chef, chargée de l‘art contemporain.[/list]
2) de mettre un terme à cette politique de détournement des musées d’art ancien au profit d’un Art contemporain bénéficiant déjà de multiples centres d’exposition, bref de respecter la diversité culturelle. Le public doit pouvoir librement choisir quel genre d’art il veut découvrir, sans se voir imposer les gesticulations d’un Art dit contemporain (qui n’est d’ailleurs pas tout l’art d’aujourd’hui).[/list]
3) de publier le coût de cette opération sur le site internet du musée du Louvre. En ces temps de restriction budgétaire, le contribuable est en droit de connaître l’usage qui est fait de ses impôts.
Je vous prie d’agréer, Madame le Ministre, Monsieur le Président Directeur général, l’expression de ma haute considération.
POUR QUE VOTRE SIGNATURE SOIT JURIDIQUEMENT VALABLE MERCI D'UTILISER LE FORMULAIRE DISPONIBLE A CETTE ADRESSE :
http://www.les4verites.com/Petition-contre-l-exposition-de-Jan-Fabre-au-Louvre-1909.html
http://www.mesopinions.com/Contre-l-exposition-de-Jan-Fabre-au-Louvre-petition-petitions-43493c8d0b31e68f5ce87fc9f18d3714.html
A lire, "Prise d'otage au musée du Louvre", entretien avec l'historienne d'art Chistine Sourgins sur : http://www.les4verites.com/Prise-d-otage-au-musee-du-Louvre-1903.html.
A lire, l'article du professeur Jean-Louis Harouel sur Figaro.fr (Professeur à l'université de Paris-II, Jean-Louis Harouel* tire à boulets rouges sur l'art contemporain. Dans sa ligne de mire, l'exposition Jan Fabre au Louvre.) : http://www.lefigaro.fr/debats/2008/04/15/01005-20080415ARTFIG00636-la-vampirisation-du-louvrepar-l-art-contemporain.php
*******
L'affaire Picasso 1891-1897 Fraude, par Romulo AntonioTenés
Une terrible mise en cause par Romulo-Antonio Tenès, dans un livre reconnu ouvrage scientifique par le Ministère de la Culture espagnol, de l'authenticité des oeuvres de jeunesse de Picasso entre 1891 et 1897 qui seraient majoritairement des oeuvres de son père et d'autres peintres. L'accusation est d'autant plus grave qu'elle met en cause la probité de Picasso qui serait lui-même à l'origine de la fraude, laquelle aurait-été couverte, soit par mercantilisme soit par incompétence, par les héritiers et par un nombre considérable de personnes appartenant au monde de l'art officiel ou privé de plusieurs pays. D'autre part, c'est tout le mythe du Picasso enfant prodige dessinant comme Ingres à l'âge de dix ans qui s'effondrerait, car l'enquête de Tenès établit que Picasso n'a commencé à peindre qu'à partir de 1900, "de façon maladroite et grossière".
*
Ayant pris contact avec Monsieur Tenés pour savoir où en était cette affaire, voici sa réponse datée du 7 janvier 2008 :
Cher Monsieur:
La suite du livre Picasso 1891-1897 Fraude est inminente. Ce sera 1891-1901. Les recherches sur le faux genie, Picasso, et l´utilisation frauduleuse de ses
fausses oeuvres comprises dans cette période par ses héritiers, au regard des
nouvelles preuves, nous permettra de recommencer une nouvelle plainte.
Sachez, monsieur, que le systhème judiciare español exige l´accusation du
Procureur General (Fiscal, en Espagne) pour poursuivre une action pénale contre
la Mairie de Barcelone, responsable direct du Musée Picasso de la même ville, et
les héritiers de Pablo Ruiz Picasso. Ceux-ci, par la suite, prennent profit de la situation politique (Le Procureur General, fonctionnaire politique, est nommé par le Gouvernement, ce dernier est soutenu par les députés catalans, qui ménacent de rompre le "consensus" si jamais la Mairie de Barcelone est mise en cause criminelle.
Le cas, donc, est devenu nettement politique à cause de la corruption espagnole
et le détournement neofasciste du système catalan.
Très cordialement
Rómulo-Antonio Tenés
D.N.I. 01.777.933
P. S. Vous êtes autorisé à utiliser ce document judiciairement ou de manière
informative dans tous le sens et moyens.
——
Monsieur Marc Verat, enseignant LEP en arts s'interroge et sur l'etat des relations entre les expositions d'art contemporain et le public :
"Comparé aux Salons du XIXème siècle qui, en France, attiraient des milliers de visiteurs, les manifestations d’art contemporain ont une fréquentation pour le moins modeste. Ainsi, le Magasin à Grenoble enregistre environ 800 visiteurs par an avec un coût pour chaque exposition (122.000 €) pourtant quatre fois supérieur à la moyenne nationale.
Le Centre d’Art de Villeurbanne, qui désormais à changé de nom, ne compte quant à lui qu’une vingtaine d’entrées quotidiennes, ce qui le situe néanmoins bien au-dessus de la moyenne de fréquentation des Centres d’Art et des espaces FRAC. Seule, la Foire d’Art Contemporain de Paris (FIAC) avec ses 50.000 curieux, qui se déplacent pour voir à quoi ressemble actuellement une oeuvre d’art, peut se targuer d’un score plus honorable (1).
En regard du siècle dernier, la baisse et le manque d’intérêt de la part du public est difficilement contestable et semble bien plaider pour l’idée énoncée en faveur de la peinture. Les pôles d’attraction se sont multipliés et déplacés ailleurs. Aujourd’hui, la personne qui se passionne pour l’image, les formes, la couleur a toutes les chances de sortir frustrée d’une visite d’exposition d’art contemporain (d’avant-garde) d’où la peinture sera sûrement absente.
Ce public d’amateurs potentiels, en faisant abstraction bien entendu de celui qui ignore l’existence même de ce type d’art, a fini par se détourner de ces lieux institutionnels. Déçu par une avant-garde qui l’ennuie, il s’est tourné vers une pratique personnelle de la photographie, de la vidéo, qui sont d’ailleurs en passe de devenir le véritable art populaire de notre époque et ne se déplace plus guère que lors des expositions rétrospectives consacrées aux grands peintres classiques."
Lire la suite, et d'autres articles sur le site de Marc verat qui montrent le malaise profond de l'art contemporain :
http://pagesperso-orange.fr/Verat/la_peinture/sommaire.htm
****************
Un article très intéressant paru dans la Tribune de l'art le 25 novembre 2007: Interview d'Alexandre Gady, historien de l'art et vice-président de Momus
15 novembre :
Art contemporain: Sotheby's affirme battre des records
— Comment les véritables amateurs d'art peuvent-ils ne pas être pris d'un haut-le-coeur en lisant de pareils articles (voir le lien ci-dessus), qui montrent à quel point l'art, aujourd'hui, est totalement submergé, écrasé par un monde qui fait règner sur lui la tyrannie de l'argent; comment, quand on est un peu attentif au rouage des choses, peut-on être dupe de cette colossale mise en scène publicitaire concoctée par un consortium d'hommes d'affaires, de marchands, de commissaires-priseurs spéculant effrontément sur des artistes qui, lorsqu'ils ne sont pas eux-mêmes de purs produits de cette machinerie, quand ils ne sont pas complices de cette mise en scène, sont, pour le moins, bien peu regardant pour des artistes dignes de ce nom sur les conditions morales de leur réussite matèrielle !
A noter, M. Pinault, homme d'affaires dont la nombreuse collection de tableaux "contemporains" a fait grand bruit l'an dernier quand on annonça son expatriation à Venise, provocant les lamentations des milieux intellectuels qui ignoraient pourtant à peu près tout du contenu de cette collection et de sa réelle valeur artistique. M. Pinault est donc avant tout un homme d'affaires, et parmi ces affaires figure la célèbre et fructueuse maison de ventes aux enchères anglaise, Christie's. M. Pinault est donc idéalement placé pour spéculer sur certains artistes (ou prétendus tels), fabriquer et soutenir les cotes des tableaux qui viennent enrichir ses collections.
|
