Il découle de ce fait que deux ouvrages de peinture imitant très fidèlement la nature, mais d'auteurs différents, peuvent offrir néammoins des différences capitales par cet élément infinitésimal dont nous venons de parler.

   Apollinaire le dit involontairement en se proposant de prouver tout autre chose ( l'éloquence artistique du trait abstrait ), par l'histoire qu'il conte d'Apelle et de Protogène, les deux célèbres peintres grecs, qu'on distinguait rien que par leur façon subtile de tracer un trait : il reconnaît par là qu'en dessin, en peinture ce sont bien des différences infinitésimales qui constituent les différences décisives et non, par conséquent, les différences voyantes des déformations ou des formes jamais vues.

   Or, la copie de la nature, par la variété des formes, des modelés, des couleurs, des éclairages étant l'exercice qui exige en même temps le plus de subtilité, de force et de profondeur et de maitrise de soi, est obligatoirement celui qui permet le mieux à un artiste de montrer sa force et son originalité.

   Il s'ensuit que l'imitation de la nature étant le genre de peinture qui met le mieux en lumière les qualités des différents génies des artistes, procure une sorte de plaisir que ne procure pas, contrairement à ce que dit Apollinaire, le spectacle des choses naturelles.

   Puis, quelle que grande que soit la nature et quelle que faible que soit, par rapport à elle, la meilleure copie qu'on en puisse faire, elle bouge et passe; la copie demeure et fixe l'instant à jamais disparu.

   Enfin, l'imitation de la nature est une des formes de la recherche de la vérité, et la recherche de la vérité n'est pas une chose négligeable